江苏省消保委：景区制止游客自带食物，不能凌驾于顾客合法权益之上
前不久，某景区以环保为由，约束游客自带泡面，却又在景区内售卖高价泡水热干面，这引发言论重视。近年来，关于“景区能否自带食物”的论题争论不休，究其原因，首要仍是景区内餐饮定价远超市场价，让游客有一种消费自在“被拿捏”的感觉。顾客无法自带食物，就只能被逼承受景区内“贵且难吃”的餐饮。10月30日，江苏省消保委发声以为：景区制止游客自带食物，不能凌驾于顾客合法权益之上。
图源 微博
“景区制止游客自带食物”非个例
也有部分景区是出于安全及体会考虑
“景区制止游客自带食物”并非个例。2019年年头，上海某高校大学生带着零食进入上海迪士尼乐土时被园方作业人员翻包查看，并加以阻挠。该大学生以为园方拟定的规矩不合法，导致自己的合法权益遭到侵略，便一纸诉状将上海迪士尼乐土告上了法庭。案子经司法机关掌管调停，原、被告两边达成了调停协议，由被告补偿原告50元。随后迪士尼方面即宣告调整原食物和安检规则，宣告游客能够带着供自己食用无须加热加工的食物及饮料进入上海迪士尼乐土。
此外，部分景区出于安全及可能对别人体会形成影响的考虑，也对特定品种食物作出制止带着入园的规则，或许对特定场馆作出食物制止带着入园的约束性规则。
出于环保及安全办理考虑有合理性
但双标行为难免会让游客质疑
江苏省消保委以为：出于环保及安全办理需求，景区加强对食物带着的办理具有必定的合理性，加之部分景区运营本钱和食物运输本钱较高，让游客为必定程度上的产品溢价买单也能够了解。可是，一边打着环保旗帜明令制止游客带着食物入园，一边却将景区内食物以远高于市场价的价格进行售卖，这样的双标行为难免会让游客发生景区“以服务办理之名，行独占攫利之实”的质疑。依据我国《顾客权益维护法》第九条“顾客享有自主挑选产品或许服务的权力”，第二十六条第二款“运营者不得以格局条款、告诉、声明、店堂告示等方法，作出扫除或许约束顾客权力、减轻或许革除运营者职责、加剧顾客职责等对顾客不公平、不合理的规则”，景区无正当理由制止游客自带食物饮水的行为，涉嫌使用不公平格局条款逼迫游客购买价格显着不合理的产品，约束了顾客的自主挑选权和公平交易权。景区办理也是门大学识，需求平衡好环境维护、景区营收和游客权益三者之间的联系。若景区在优化办理、优化服务中挑选了“优化游客”，那么游客必将行使“用脚投票”的权力。
景区自主办理权
不该凌驾于游客的合法权益之上
省消保委主张，景区自主办理权不该凌驾于游客的合法权益之上，应改变运营理念，多在提高服务质量上下功夫：
景区要及时回应大众关心和质疑，充沛解说方针拟定的合理依据，统筹景区收益和游客权益，做到有则改之无则加勉；对景区内餐饮进行合理定价，保证明码标价、揭露通明；合理布局餐饮点，便当游客获取餐饮服务，关于泡面汤汁类食物，能够引导游客至餐饮点用餐；在旅游必经路途或显眼方位、餐饮区域增设废物桶并做好及时清扫清运作业。游客在维护本身权益的一起，也应自觉维护景区环境，尽量带着可重复使用的水杯或餐具，依据景区规则在指定区域用餐并饯别废物分类，防止随意丢掉或倾倒。
通讯员 拉蒂 扬子晚报/紫牛新闻记者 马燕
校正 陶善工
告发/反应
相关文章
景区制止游客自带食物？江苏消保委：景区自主管理权不能凌驾于顾客合法权益之上
前不久，稻城亚丁景区以环保为由，约束游客自带泡面，却又在景区内售卖高价泡水热干面，引发言论重视。江苏省消保委发声，景区自主办理权，不能凌驾于顾客合法权益之上。依据网友发布的视频，称其在稻城亚丁景区预备...